Star Trek 2 : la 3D divise les esprits
Il n'y a aucune date de sortie annoncée à ce jour, mais bien sûr la suite de Star Trek version J.J Abrams fait parler d'elle.
Si le film stagnait un peu depuis quelques temps, c'est d'abord parce que le cinéaste était pris par d'autres projets, mais également parce que la question cruciale de la 3D était toujours en suspens...
Car les studios Paramount misent tout sur les nouvelles technologies, notamment le relief pour les films à succès (comme on le pressent pour Star Trek 2).
Alors que de son côté, le réalisateur du premier Star Trek, et récemment de Super 8, n'assimile pas forcément cette nouveauté à une réussite.
Il s'avérerait même réticent au fait de s'en servir sur le film.
Mais la Paramount a eu gain de cause, et dans Star Trek 2, James T Kirk (Chris Pine), Spock (Zachary Quinto) et Uhura (Zoé Saldana) seront bien en 3 dimensions !
Et vous, vous préférez le cinéma avec ou sans les petites lunettes cartonnées ?
Par Héloïse B..
Pour le moment 1 commentaire. AJoutez le votre !
Sans lunettes cartonnées!! Globalement la 3D n'apporte rien, le prix de la place est plus cher, supporter ces lunettes pendant plus d'1h30 en général c'est gonflant et souvent pour des effets nuls, de plus cela nous éloigne souvent du principal intérêt du film, et puis ça va faut arrêter de faire joujou, on est pas au Futuroscope ou à Disneyland.
Ecrire un commentaire
Soyez de la partie, écrivez votre commentaire ou réaction !